Разговоры на общие темы, Вопросы по библиотеке, Обсуждение прочитанных книг и статей, Консультации специалистов: Рэйки; Космоэнергетика; Учение доктора Залманова; Йога; Практическая Философия и Психология; Развитие Личности; В гостях у астролога; Осознанное существование; Фэн-Шуй, Обмен опытом и т.д.

HOME
Ходаковский Николай - "Спираль времени или будущее которое уже было"

СОДЕРЖАНИЕ

ОЖИВШИЕ ДВОЙНИКИ

Перелом в осмыслении новой хронологии истории произошел после появления исследований московских математиков во главе с А.Т. Фоменко. Можно сказать, что академик А.Т. Фоменко и его коллеги вторично открыли для научной общественности "похороненного" Н. А. Морозова. Исторические "двойники", открытые Морозовым, снова ожили.
Академик А.Т. Фоменко решал одну из задач небесной механики. Несколькими годами раньше американский ученый Роберт Ньютон вычислил так называемый параметр "D" в теории движения Луны. Он обнаружил загадочный "скачок" на этом графике, около VIII - X веков н.э. Такой скачок никак не укладывался в современную теорию. Роберт Ньютон даже предположил на этом основании существование каких-то загадочных "негравитационных сил" в системе Земля - Луна.
Роберт Ньютон интересовался также древней астрономией. Будучи крупнейшим американским специалистом в теории и расчете траекторий дальних космических полетов, Р. Ньютон провел, в частности, астрономический анализ знаменитого звездного каталога "Альмагеста", составленного Клавдием Птолемеем якобы во II веке н.э. Уважаемый читатель, вероятно, слышал, что Клавдий Птолемей - древнегреческий астроном, создавший геоцентрическую систему мира. Эта система и была изложена в его главном труде "Альмагест".
Анализ "Альмагеста" привел Р. Ньютона к поразительным результатам: многие астрономические данные "Альмагеста" совершенно не соответствовали астрономической действительности 140 года н.э. и вообще эпохе начала новой эры, когда якобы жил Птолемей. Обнаружив это несоответствие, Р.Ньютон в конце концов пришел к выводу, что это не действительные данные астрономических наблюдений II века, а результат математических вычислений Птолемея, то есть данные, как ему казалось, были поддельные. В связи с этим Р. Ньютон опубликовал нашумевшую книгу "Преступление Клавдия Птолемея".
А.Т. Фоменко проверил расчетные данные Р. Ньютона. Они были абсолютно верными. Но неужели Клавдий Птолемей жестоко пошутил, выдав свои расчеты за действительно наблюдаемое состояние звездного неба, и дурачил мир на протяжении многих веков? Чутье подсказывало исследователю, что здесь что-то не так. Он обратился к известным историкам с предположением ("глупым вопросом"): может быть, в исторической науке напутано в хронологии и Птолемей жил не во II веке, а, скажем, в XII?
Ответ историков был однозначным: этого не может быть, сомневаться в традиционной хронологии древности нет никаких оснований.
Ситуация казалась тупиковой. Но А.Т. Фоменко знал, что русский ученый Н.А Морозов в начале нашего века составил свои астрономические таблицы, куда входили и данные о древних затмениях Солнца. Когда исследователь-математик взял его таблицы, заменил традиционные даты на морозовские и повторил вычисления Р. Ньютона, он был изумлен. Все встало на свои места. В частности, график "D" радикально изменился и принял нормальный вид. Вывод был поразительный: Клавдий Птолемей ничего не подделывал, никого не дурачил, он просто жил не во II веке, а гораздо позже - не ранее VII века. Историки ошибались на несколько веков. Но этого не могло быть, как утверждали историки.
А.Т. Фоменко и его коллеги стали изучать работы Н. А. Морозова. Изучая историю проблемы, академик Фоменко выяснил, что Н. А. Морозов был не единственным и даже не первым, кто сомневался в правильности существующей хронологии и точности освещения истории. Так, немецкий ученый Р. Балдауф издал в 1903 году книгу "История и критика", в которой доказывал, что не только древняя, но и ранняя средневековая история - фальсификация эпохи Возрождения и последующих за ней веков.
О фальсификации истории писали профессор Саламанкско-го университета де Арсилла еще в XVI веке, историк и археолог иезуит Жан Гардуин в XVII веке. Они доказывали, что вся история сочинена в средние века.
Известный немецкий историк Ф. Грегоровиус, автор фундаментального труда "История города Рима в средние века", неоднократно подчеркивал наличие ярких параллелей между событиями античности и средних веков. Правда, он не объяснил причину фактического совпадения многих событий античности и средневековья.
А.Т. Фоменко и его коллеги не разделяют точку зрения некоторых исследователей, что древние тексты - результат чистой фантазии. По их мнению, подавляющее большинство древних документов отражает подлинные события.
Они ставят вопрос в другой плоскости: где и когда эти события имели место? В то же время математики не исключают, что некоторые подлинные тексты были неверно датированы позднейшими хронологами.
Я почти уверен, что мало кто знает, что Исаак Ньютон около 40 лет жизни посвятил хронологическим изысканиям. Следует заметить, что в то время хронология была разделом математики, а не исторической науки. Ньютон опубликовал серьезные исследования "Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским" и "Правильная хронология древних царств". Заметим, что Ньютон рассмотрел все основные источники и литературу по древней истории. Это были плоды напряженных поисков, плоды его сорокалетнего труда. А результат труда - передатировка хронологии Древнего Египта и Древней Греции. Но хронологические воззрения Ньютона не были восприняты современниками, не поняты они и сейчас. Например, принятая сегодня версия хронологии относит начало правления первого египетского фараона Менеса примерно к 3000 году до н.э. В исследованиях же Ньютона это событие датируется 946 годом до н.э.
Как мы видим, сдвиг вверх составляет 2054 года. Ошибка более чем в 2000 лет. Можно приводить еще примеры. Дело не в этом, а в том, что Ньютон сомневался в существующей хронологии исторической науки. Стал серьезно сомневаться и А.Т. Фоменко.
А.Т. Фоменко начал заниматься вопросами "новой хронологии" в 1974 году, а первая публикация появилась только через шесть лет напряженного труда. У него быстро появились соратники. В дальнейшем сложилась школа или, как они себя называют, группа участников проекта "Новая хронология". Появляются статьи и книги, написанные в соавторстве с Г.В. Носовским, В.В. Калашниковым, Н.С. Келлиным, С.Т. Рачевым, В.В. Федоровым, Л.Е. Морозовой. Особенно плодотворно сотрудничество с математиком Г.В. Носовским.
В результате серьезных научных изысканий, разработав специальную методику датирования звездных каталогов, В.В. Калашников и Г.В. Носовский приходят к следующим выводам: "Альмагест" Птолемея - энциклопедия, в которой собраны реальные астрологические наблюдения, сделанные астрономами в течение нескольких сотен лет. Наиболее ранние наблюдения относятся к эпохе не ранее VII века. Наиболее поздние относятся в эпохе XVI - XVII веков. Следовательно, Птолемей не мог родиться ранее VII века.
Но это было только начало изысканий группы математиков по хронологии истории. Новая датировка каталога, полученная В.В. Калашниковым, Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко, потянула за собой передатировку целых пластов древней и средневековой истории.
Были обнаружены не просто "исторические двойники", а множество "дубликатов исторических династий". В качестве примера приведем идентичные династии из Римской империи III - VI веков н.э. и средневековой империи Карла Великого VII-IX веков н.э. (Каро-линги). Разница между этими династиями - 360 лет.
Наглядно дублированность этих династий можно представить в виде графика.

На графике указаны порядковые номера правителей Римской империи и империи Карла Великого. Видно, как зеркально отражаются династии, расположенные по годам правления. Получается, что одна из династий является лишь призраке? другой.

Каролинги и Римская империя III- VI веков н.э.
(дубликаты, выявленные А.Т. Фоменко)

Это только один пример выявленных дубликатов. А.Т. Фоменко обнаружил множество "дубликатов" исторических событий, исторических династий. Смена правителей империи Карла Великого якобы VII - IX веков н.э., их количество и время их правления полностью совпадают со сменой правителей, их количеством и временем правления 3-й Римской империи якобы III - VI веков н.э.
Имена правителей разные, но ход событий, количество правителей и время правления идентичны. Создается впечатление, что история 3-й Римской империи повторилась (отразилась) через несколько сотен лет в истории империи Карла Великого.
Священная Римская империя германской нации X - XIII веков опять через несколько сотен лет повторилась в истории Римской империи; история Римско-германской империи X - XIII веков повторяется в истории империи Габсбургов и т.д.
Получалась мистическая картина. Исторические эпохи умирают, гибнут династии и снова через несколько сотен лет в другом виде, с другими именами возрождаются. Это напоминало восточную теорию возрождения жизней людей в другой телесной оболочке. Но здесь "возрождались", "дублировались" целые династии. Казалось, что все народы мира, цивилизации, играют один спектакль в разное время и в разном месте. Меняется режиссура этих спектаклей, освещение, театральные декорации, а сценарий спектакля остается один и тот же. Это было поразительно!
Естественно, что такая повторяемость династий не может быть случайной. А если проследить и факты жизни правителей разных династий, то обнаружится удивительная схожесть судеб и фактов их биографий.
И таких исторических повторов, дубликатов целых династий было обнаружено математическими методами огромное количество.
Например:
параллелизм Римских империй Цезаря и Диоклетиана, отстоящих друг от друга на 333 года;
параллелизм между античной Тарквинской войной в Риме и средневековой Готской войной в Риме. События отстоят друг от друга на 1053 года;
великая тройка правителей в римской истории: Сулла, Помпеи, Цезарь и статистический параллелизм с Готской -Троянской войной;
соответствие между римской историей I-VI веков н.э. и Священной Римской империей германской нации X-XIII веков (империя Гогенштауфенов);
параллели между английской историей и византийско - римской историей;
Наложение "античного царского Рима" Тита Ливия на 3-ю Римскую империю;
параллели между китайской и европейской историей;
параллели между китайской и римско-византийской историей;
Древний Египет. Рамзес II и Троянская война;
эпоха второй половины XIV-XVI веков н.э. и Древний Египет.
Особенно поражают параллели, обнаруженные в древней русской истории и истории Руси средневековья.
Например, Всеволод II Ольгович, который упоминается в "Слове о полку Игореве", является фантомом Ивана IV (Блаженного, 1547 - 1553). Владимир Мономах, согласно новой хронологии, являлся фантомным отражением Василия III (1505 - 1533). Он же "Максимилиан I" и т.д.
От этих фактов действительно голова идет кругом.
Математики обратили внимание и на странные периодические повторы в египетской истории. В традиционной версии египетской истории, пишут они в книге "Империя", явственно проступают "периодичности" - повторы.
- Но неужели эти повторы в древнеегипетской истории не замечали египтологи? - спросит читатель. Замечали, конечно, не могли это объяснить. Они обнаруживали идентичные надписи, относящиеся к фараонам и царям, разнесенным на тысячелетия. Чтобы хоть как-то объяснить такое странное соседство, египтологи придумывали разные объяснения. "Вновь построенные Птолемеями и украшенные Римлянами храмы почти без исключения воздвигались на местах древнейших святилищ, и притом в новые храмы переносились со строгой точностью, основанной на глубоком религиозном уважении к святыне, древние надписи, находимые на стенах древнего храма".
Но на это Носовский и Фоменко резонно замечают, что в достоверной истории такая странная практика буквального копирования на стенах новых построек древних, уже непонятных надписей не встречается. Надо полагать, не было такой бессмыслицы и в "Древнем" Египте.
Периодичности-"возрождения" получили у египтологов официальное название "реставраций". Вот, например, после 19-й династии "наступает... Египет теперь снова возвращается к древнему времени строительства пирамид... На эпоху пирамид стали смотреть как на время, достойное подражания. Снова вызываются к жизни древние религиозные тексты, хотя они были понятны только наполовину. Погребальные обряды царей 4-й династии снова входят в употребление, пирамиды их реставрируются, древние титулы царей, бывшие в забвении более чем две тысячи лет, снова вводятся в употребление, искусство возвращается к солидному реалистическому направлению Древнего царства. Конечно, историки были вынуждены как-то объяснять эти очень странные "возвращения старых обычаев". Не понимая, что они являются лишь "фокусами" ошибочной скалигеровской хронологии. И тогда выдвинули "объяснение" - якобы исключительный консерватизм египтян".
Шантепи - де - ля - Соссей пишет: "Саитская реставрация принадлежит к самым замечательным моментам в истории египетской культуры и является лучшей иллюстрацией консерватизма египетского народного духа".
А вот что пишет о "реставрации" Б. А. Тураев в "Истории Древнего Востока": "Стараются редактировать официальные тексты архаическим, едва понятным для многих языком... возрождаются забытые чины и должности; надписи того времени, даже у частных лиц, с первого взгляда можно принять за произведения Древнего царства... В этом отношении особенно характерно для данной эпохи появление на стенах гробниц знакомых нам из Древнего царства изображений полевых работ, сельских сцен и т.п.".
И это через две тысячи лет? - справедливо удивляются Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко. Представьте себе, говорят они, что сегодня вам предложат начать переписываться со своими друзьями на языке I века ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Вряд ли вы сможете это сделать, даже при большом желании.
Новая хронология, на наш взгляд, устраняет необходимость придумывания таких нелепых "объяснений". Никаких глобальных "возрождений" таких масштабов, естественно, не было.
Н. А. Морозов последовательно проанализировал все тридцать царских династий фараонского Египта и пришел к выводу, что практически все династии фараонов являются дубликатами - фантомными отражениями нескольких средневековых династий. Г.В. Носовский и АТ. Фоменко опираются на свои математико-статистические исследования, показавшие, в частности, что Н. А. Морозов не завершил эту работу. Он остановился слишком рано - на границе IV века н.э., ошибочно решив, что история Египта от IV века н.э. и ближе к нам уже не нуждается в ревизии.
Оказалось, что это не так. Вся история Египта ранее X века н. э. составлена в скалигеровском "учебнике" из фантомных дубликатов истории средневекового Египта X - XVII веков н.э. При этом основной вклад дали события XIII - XVII веков н.э.
Но еще более удивительны обнаруженные параллели русской и европейской истории с библейскими событиями. Так, события XI -XII веков однотипны событиям, изложенным в Новом завете. Завоевания Земли обетованной идентичны событиям русской истории XV века. История Великой русской империи XIV - XVI веков нашла отражение в последних главах библейских книг Царств, а история XV - XVI веков идентична событиям, отраженным в библейских книгах Есфирь и Иудифь.
На глазах, как карточный домик, рассыпалась построенная ортодоксальными историками история Древнего мира. Оказалось, что действительная история не соответствовала общепринятому взгляду на нее.

ИЗМЕНЕННОЕ ВРЕМЯ

Новая хронология, созданная академиками НА. Морозовым и А. Т. Фоменко, - это новый метод познания не существующей сейчас реальности. Этот метод позволяет познать истинное лицо давно ушедшего прошлого, которое, впрочем, продолжает жить и сейчас в виде остатков памятников культуры, быта, искусства, письменных документов прошлого - материальных остатков, из которых мы черпаем знания о прошлом.
Приведем основные идеи новой хронологии. Их можно разделить на две группы.
I. Работы по хронологии и статистике, в которых изложена аргументация и доказательства переосмысления хронологии истории.
II. Интерпретационные работы. В них содержатся обоснования, собранные школой новой хронологии средневековые свидетельства, лингвистические соображения и т.п. В них нет математических и статистических доказательств. Их цель - воссоздание здания непротиворечивой истории древности. В этих работах дается реконструкция истории, восстанавливается историческая истина хода исторических событий.
Сразу хочу предупредить, что для чтения этих работ требуются определенные усилия и фундаментальные знания традиционной мировой истории. Основная сложность заключается в преодолении психологического барьера, который возникает при чтении этих работ. Дело в том, что мы воспитаны на традиционных представлениях. В школе мы изучали историю Древнего мира, средних веков и т.д. Мы настолько срослись с таким восприятием истории, что иного представить не можем. Конечно, каждый из нас понимает, что степень владения материалом у всех разная. Кто-то знает историю на школьном уровне, кто-то серьезно увлекается историей и знает ее гораздо шире. Профессиональные историки, в зависимости от специализации, вникают в историографические и источниковедческие проблемы той или иной эпохи, той или иной проблематики. Они активно используют архивные материалы и другие исторические источники. Но, независимо от степени знания истории, все исходят из сложившейся традиционной канвы исторических событий.
В традиционной хронологии мы видим почти пять тысячелетий, наполненных историческими событиями, хорошо известными нам.
Но на самом деле, как считает А.Т. Фоменко, согласно данным, полученным на основе математических методов, точная хронология, то есть хронология, когда данные астрономии совпадают с данными исторических источников, начинается только с XIII века нашей эры! Известная нам сегодня версия глобальной хронологии, описывающая события от глубокой древности до XIII века н.э., нуждается в уточнениях, иногда весьма существенных.
Для создания истинной, "очищенной" хронологии А.Т. Фоменко создает глобальную хронологическую карту (ГХК) на основе обработки 15 наиболее полных хронологических таблиц и 228 фундаментальных первоисточников (хроник, летописей и т.д.). Все эти тексты содержат в сумме описание практически всех основных событий на интервале от 4000 г. до н.э. до 1800 г. н.э. Вся информация графически изображена на карте, которая заняла площадь в несколько десятков квадратных метров! Для обработки этого колоссального материала были разработаны математические методы датирования и распознавания статистических дубликатов, построены статистические модели. Весь исторический период, охваченный картой, разбивался на более мелкие эпохи, для которых вычислялся, грубо говоря, набор характерных графиков. Например, для каждой эпохи (отрезка на оси времени) в истории каждого региона строились графики объемов всех основных текстов - первоисточников, описывающих данную эпоху. Строились частотные графики упоминания имен исторических персонажей и т.п. Затем попарно сравнивались графики разных эпох. В результате обширного эксперимента, в ходе которого были обработаны сотни текстов, содержащих десятки тысяч имен и сотни тысяч строк, неожиданно были обнаружены пары эпох, считающихся в традиционной истории независимыми (во всех смыслах), однако, как оказалось, имеющих чрезвычайно близкие, а иногда практически неотличимые графики своих количественных характеристик.
Параллелизм двух, казалось бы, совершенно независимых последовательностей событий (античных и средневековых) был обнаружен и другими статистическими методами.
Изучение математико-статистическими методами данных "возрождений" династий, обработка этих данных на ЭВМ (Ручным способом эту работу проделать невозможно, так как данных огромное количество.) позволили получить хронологические периоды "возрождения династий". Династии "возрождались" с удивительной закономерностью: через 333 года, 1053 года и 1778 лет.
Этот анализ, представляющий собой титанический труд, и выявленные хронологические закономерности "дублирования" эпох, событий, династий позволили сделать поразительный вывод, что "исторический спектакль народов" проходил примерно в XIII - начале XVII века, а потом переписывался историками и поэтами XVII -
XVIII веков. Но по сценарию историков и поэтов, действия спектакля относились то в Древний Египет, то в Древний Рим, то в Древнюю Грецию и т.п. Чем больше писалось новых "сценариев исторической
комедии", тем "древнее" становилась история.
Основной результат исследований можно сформулировать так: глобальная хронологическая карта склеена из четырех одинаковых хроник с тремя основными хронологическими сдвигами приблизительно на 330, 1050 и 1800 лет в глубь истории, в древность.
Фрагменты хронологических сдвигов в глубь истории были обнаружены еще И. Ньютоном и НА. Морозовым, но они не смогли точно определить величины основных сдвигов и выявить все дубликаты истории. Так, НА. Морозов считал, что традиционная (скалигеровская) хронология в основном верна с 300 года н.э. А.Т. Фоменко, на наш взгляд, убедительно доказал, что на современную хронологию можно положиться только с XIII века н.э.
На факты ошибочных датировок обращали внимание и другие историки. Так, уже в XVI веке профессор Саламанкского университета де Арсилла высказал мнение, что вся древняя история - это сочинение средних веков. В XVII веке иезуитский историк и археолог Жан Гардуин указывал, что классическая история - произведение XVI века. Можно привести и другие примеры высказываний ученых по этому вопросу. Так, в начале XX века немецкий приват - доцент Роберт Балдауф считал не только древнюю, но и раннесредневековую историю фальсификацией эпохи Возрождения.
Для того чтобы разобраться в подлинном ходе событий, который восстановила школа новой хронологии, нужно попытаться отойти от этой традиционной канвы, "забыть" ее. Это нужно для того, чтобы априори не отвергать концепцию новой хронологии, не считать ее "бредовой".

ЧАСЫ ИСТОРИИ

По представлениям традиционной истории, человечество развивалось очень медленно. Тысячелетиями разобщенные племена в разных уголках земли накапливали знания и суеверия. Древние цивилизации, о которых мы имеем сведения, начинают складываться якобы в 4-м тысячелетии до н.э.
Новая хронология утверждает, что древняя цивилизация начала формироваться около X века н. э. в едином центре - Средиземноморье.

Обратите внимание, уважаемый читатель, разница во времени зарождения цивилизаций - 50 веков. На 50 веков укорачивается наша история! Это значит, что человечество развивается гораздо быстрее, интенсивнее, чем предполагали историки.
Посмотрим же на часы истории глазами академика А.Т. Фоменко и его школы.
Наиболее древним царством, сведения о котором дошли до нас, является государство, возникшее в долине Нила. Но это бьи не библейский Египет в понимании современной истории. Это государство названо Фоменко и Носовским Древним Первым Римом. Столица древнего африканского царства была расположена в устье Нила и называется сегодня Александрией ( Александрию А.Т. Фоменко условно назвал Первым Римом (Рим I).). Сведений об этом царстве у нас практически нет. Здесь, вероятно, возникла письменность, причем сначала в иероглифической форме. То есть "писали картинками". Здесь впервые появляются письменные документы. В XI веке формируется христианство как религия.

X - XII ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ

Столица египетского царства переносится на западный берег пролива Босфор. Это было более удобное географическое положение столицы. Она оказывалась в центре империи. Новая столица получила название Царь-град (позднее переименована в Константинополь, потом Стамбул) ( А.Т. Фоменко назвал ее Вторым Римом.). Начинает складываться Византийская империя. Эта империя включала в себя территории современной Англии, Франции, Германии, Италии, Испании, Египта и всю Северную Африку, Болгарию и Балканский полуостров с архипелагом, Малую Азию, Сирию, Русь. Тогда это были фемы - провинции единого имперского центра (Слово "фема" или "тема", по мнению А.Т. Фоменко, связано с ордынско -татарским словом "тумен", а точнее, с русским словом "тьма", что означало воинскую единицу.). Каждая фема являлась в значительной мере самостоятельным государственным образованием, но возглавлялась византийским наместником (королем, царем, князем). Эти домены являлись вассалами Царь - града на Босфоре. Один из признаков вассального подчинения - выплачивание дани Царь - граду.
Государственной религией империи с XI века становится христианство. Столица - Царь-град (Святой город, Иерусалим). Ромейская (Византийская) империя является единственной мощной империей этой эпохи.
Главное религиозное событие XI века - появление Иисуса Христа, его жизнь и распятие.

XIII ВЕК

В XII - XIII веках восточные фемы Византийской империи, особенно Русь, усиливаются. Ромея (Византия) начинает слабеть как мировая империя. Русь постепенно захватывает контроль над имперским центром, подчиняет политику империи своим интересам. Ромея вынуждена проводить "восточную политику".
Христианство по-прежнему остается единой государственной религией в Византийской империи, но на востоке и на западе империи начинает постепенно приобретать несколько различные формы, объясняемые географическими, климатическими и другими условиями различных местностей. Восток (Русь и Турция) удерживает строгую форму христианства. На западе (во Франции, Италии и др.) первичное христианство XI века постепенно трансформируется и приобретает форму "античного" пантеона олимпийских богов.
Западные фемы недовольны перекосом влияния в сторону востока. Разгорается борьба между востоком и западом за власть в Царь - граде.
Восток продолжает усиливаться, и тогда западные фемы отвечают на это волной крестовых походов. Их цель - перехватить власть в Византии. Для обоснования этих походов запад проводит религиозный раскол внутри единой христианской религии.
Христианство еще остается единой государственной религией в империи. На западе христианство принимает отличные от православия формы.
На востоке, в частности на Руси, удерживается форма первичного христианства - более строгая, сдержанная, даже отчасти аскетичная. Русь тогда была не единым государством, а множеством раздробленных княжеств или орд. Во главе этих княжеств стояли обрусевшие потомки византийских наместников из знатных родов. Одним из таких княжеств было Ростовское, где на престоле восседал великий князь Георгий Данилович, которому суждено было стать основателем Русско-Ордынской "монгольской" империи. А начинает он с объединения Руси, присоединив сначала Поволжье, а затем планомерно продвигаясь на запад.
На западе, в частности в фемах - провинциях Франции, Германии, Италии, первичное христианство со временем приобретает черты культа, хорошо знакомого по описанию "античных" авторов. Это вакхический оргиастический культ, вакхические праздники и т.п.
С годами назревают противоречия между "восточным христианством" и "западным христианством". Восточные христиане объявляются "неверными". Из них возникли потом православные и мусульмане. Начинается многолетняя война запада с "неверными", организуются первые крестовые походы за спасение "гроба Господня" от "неверных". Это - знаменитая Троянская война. Произошла она в XIII веке. В этой войне "восточная Ромейская империя" побеждает запад.

XIV ВЕК

Мы, уважаемый читатель, подошли к очень важному моменту в истории формирования мировых цивилизаций. На историческую арену во всей силе и могуществе выходит Русь. Дело в том, что на основе одной из прежних ромейских фем - провинций, вышедшей из - под контроля ослабевшей Ромейской империи, формируется новая политическая сила - Ордынская Великая империя (Далее мы будем ее называть Великая Русская империя.).
- А при чем здесь Русь, - спросит читатель, - если вы говорите об Ордынской Великой империи? И почему о Руси вы заговорили только сейчас?
Дело в том, что Русь и Ордынская Великая империя - это название одного и того же государства. Да, пусть вас это не шокирует. Ее еще называли Монгольской империей. Само название "Монголия" происходит от греческого слова "мегалион", т. е. "великий". Еще русский историк Карамзин и многие другие Монголию называли Моголией. Иностранцы называли Русь Монголией, как перевод русского слова "Великий". До сих пор Восточная Русь называется Велико - Россией (Великороссией). Следовательно, "Монгольская империя" - это "Великая империя", то есть средневековая Русь, а "Монголия" - внешнее название Руси - Орды, которое использовали иностранцы.
Арабский энциклопедист, историк и географ Абу - аль -Фида (1273 - 1331) писал, что русы - народ турецкой национальности, который с востока граничит с гузами, народом такого же происхождения.
Я представляю, дорогой читатель, как вы удивлены таким высказыванием древнего арабского ученого. Вместе с тем здесь нет ничего странного. Люди того времени знали, что русские и турки имели единые "монгольские корни". Здесь только надо четко понимать, что "монгольские корни", о которых идет речь, это не дикие кочевники из далеких пустынь, с границ Китая. Русские и турецкие правители - ханы (Здесь следует подчеркнуть, что еще Л. Гумилев отмечал, что ханами были правители авар, болгар, венгров и даже русов: этот титул носил Владимир Святой, Ярослав Мудрый и, наконец, его внук - Олег Святославич.) женились на византийских принцессах, имели единые "монгольские обычаи". Связь между Русью и Турцией была значительно глубже, чем принято это считать сегодня. Турецкие, русские и татарские имена в то время практически не различались. Великая или Монгольская империя формировалась как многонациональное государство, превосходившее по размерам Российскую империю начала XX века.
Основоположником этой империи стал ростовский князь Георгий Данилович. В русских летописях он известен как Рюрик, Юрий Долгорукий, Мстислав Удалой, Георгий Всеволодович.
В иностранных источниках его называют Чиркам, Чиногиз, Давид, Пресвитер Иоанн. Он же Юлий Цезарь, то есть Юрий Цезарь, Юрий-царь, ошибочно помещенный историками в I век до н.э.
Но эти знакомые нам имена всего лишь "дубликаты" Георгия Даниловича или "призраки истории".
Георгий Данилович нам больше всего известен как Чингиз - хан, как крупнейший военачальник того времени. Именно он создал профессиональное войско - орду. Орда - это русское войско. Слово "орда" означает "ряд", "порядок".
Ее границы строго охранялись специальными отрядами. Западные путешественники сообщали о том, как быстро и неожиданно для них появлялись дозорные. Действовал и своеобразный степной "телеграф", по которому важные сообщения передавались на сто и даже тысячи километров. Существовали и установленные маршруты передвижения для пассажиров и грузов.
Все княжества на содержание войска платили дань Орде в виде десятой части имущества и десятой части населения. В армию забирали в детском возрасте пожизненно. Воины назывались ордынскими казаками. Казаки составляли военную конницу.
Войско было полностью профессиональным: воины не имели права жениться и заниматься земледелием. Для обеспечения его продовольствием создавались сараи - специальные места стоянок со складами.
Объединяя русские земли, Георгий Данилович (Чингиз - хан) заложил основы новой великой империи, которая и получила название Монгольской.

К этой исторической фигуре Георгия Даниловича относится культ святого Георгия Победоносца.
Напомним основные вехи этого периода, следуя традиционной хронологии (В действительности же перечисляемые ниже события происходили, вероятно, лет на сто позже, чем считается сегодня, то есть, скорее всего, в XIV, а не в XIII веке. Поэтому ко всем указываемым ниже датам следует прибавить лет сто.).
В 1206 году Георгий Данилович Московский (Чингиз -хан) завоевал Северный Китай и повернул свои орды на запад. Он покорил Туркестан, вторгся в Персию, а в 1222 - 1224 годах часть его отрядов, обогнув Каспийское море, подобно огромному смерчу пронеслась через Южную Русь.
В 1223 году были разгромлены половецкие, прусские и юго - западно - славянские войска. В 1230 -1236 годах войска вторглись на Кавказ. В 1236 году опустошили Великую Армению. Сожгли почти все армянские города и уничтожили столицу Великой Армении, город Ани, которому уже не суждено было оправиться после этого разгрома.
Здесь, читатель, позвольте сделать небольшое замечание. Я хочу обратить ваше внимание на то, что с этого момента начинается рассвет величия русского народа. И никогда не обращался наш народ, как учит ортодоксальная история, к скандинавам с призывом а помощи навести порядок в Русской земле. И не было у нас никакого варяга Рюрика, который якобы создал наше государство. Перефразируя летопись, скажу: велика и обильна Русская земля и был в ней порядок.
Но вернемся к рассказу о событиях русской истории. Георгий Данилович погиб в битве на реке Сити, но его войска ее выиграли. Дело Георгия Даниловича продолжил брат - Иван Калита. Кстати, как вы знаете, Калита - это прозвище ("Калита" часто переводят как "мешок с деньгами".). Ивана Калиту называли еще Батыем. "Батый" означает "батя", "отец" (Образ Ивана Калиты отображен в традиционной истории как Ярослав Мудрый (XI век), Андрей Боголюбский (XII век), Ярослав Всеволодович (XIII век). Он же Батый, он же Узбек (княжил в 1238 - 1248 гг.). Его брат Симеон Гордый (в 1340 - 1353 гг.) известен нам больше как образ Александра Невского (1252 - 1263 гг.). Другой брат - Иван Кроткий (1353 - 1359 гг.) отражен в более раннем периоде истории как Ярослав Тверской (1263 - 1272 гг.). Брат Дмитрий Суздальский (1359 - 1363 гг.) известен в более раннем периоде истории как Василий 1 Костромской (1272 - 1276 гг). Последний, знаменитый брат Дмитрий Донской (1363 - 1389 гг.) отражен в раннем периоде истории как Дмитрий I Переяславский (1276 - 1294 гг.). В скобках указаны даты правления. - Примеч. ред.). Иван Калита был одновременно царем и первосвященником (калифом). Из-за ошибок позднейших летописцев великий князь (хан) Иван Калита описан на страницах всемирной истории несколько раз под различными именами: Крон, легендарный царь Ассирии, а в некоторых мифах - прародитель олимпийских богов. Он же известен нам как Ярослав Всеволодович, ошибочно отнесенный историками в XIII век. Он же - хан Батый.
Он около 1330 года взял Киев и продолжал присоединение западных княжеств. Он подчинил Западную Европу, основал Ватикан в Италии как центр светской и религиозной власти в Западной Европе. Основал институт римских пап в Италии. При нем было завершено объединение всей Руси под властью "Господина Великого Новгорода", то есть Владимире - Суздальской земли, начатое его братом Георгием Даниловичем. При нем возникло огромное государство. Древнерусское государство представляло собой единую империю с населением, разделенным на сословие земледельцев и ремесленников (гражданское общество) и воинское сословие (регулярное войско - Орда).
Основные вехи этого периода, следуя традиционной хронологии, таковы: в 1238 году захвачен Киев, в 1240 году была опустошена Польша, в 1241 году разгромлена армия Генриха Силезского близ Вроцлава, в 1241 году войска Батыя вторглись в Польшу, а затем - в Венгрию, Моравию и Силезию, в 1242 году войска хана Батыя, казачьего Батьки, дошли до берегов Адриатического моря.
Западная Европа была в панике, страх охватил не только Германию, но и Францию, Бургундию и Испанию и повлек за собой полный застой торговли Англии с континентом. Исключение составлял только император Фридрих II, который вел с Иваном Калитой активную переписку.
Калита потребовал от Фридриха покорности. Фридрих ответил, что, как знаток соколиной охоты, он мог бы стать сокольничим хана. Интересный факт: император Фридрих предлагает себя Батыю в качестве сокольничего. Добившись этим благосклонности Ивана Калиты - а возможно, и в самом деле получив придворный титул сокольничего при хане Калите, - Фридрих успешно громит соседей. Результатом были изоляция Венгрии, ее разгром и победы Фридриха II в Ломбардии.
Время Ивана Калиты вошло в западную историю под названием "Царство пресвитера Иоанна", который являлся повелителем западных государей. Сохранились легенды, которые представляли собой романтические рассказы о том, что в дальних краях находилось огромное и сильное христианское царство, управлявшееся могущественным монархом, пресвитером Иоанном. Многие средневековые легенды о Царстве пресвитера Иоанна подчеркивают его фантастическое богатство и неоспоримое политическое превосходство перед западными государями. Сохранилась, например, итальянская новелла, датируемая сегодня XIII веком. Эта новелла пользовалась популярностью в XIV - XV веках. Она начинается рассказом о посольстве пресвитера Иоанна к западному императору Фридриху. Иоанн подарил Фридриху камень, который стоил больше, чем вся империя Фридриха, и предложил ему придворную должность сенешаля при своем дворе. Из рассказа видно, что император Фридрих ничуть не обиделся на это предложение, а, наоборот, был очень доволен.
Перед смертью Иван Калита завещал управление империей своим детям, разделив ее на три части (Это разделение Руси между детьми нам известно как завещание Ярослава Мудрого (Великого). Батый похоронен в Киеве в гробнице Ярослава Великого в Софийском соборе.). Он променял княжескую одежду на мантию схимника. Так в середине XIV века возникли три Руси: Великая, Малая и Белая (Это разделение известно нам также как три Орды: Золотая Орда, Синяя Орда (Сереская земля, современная Украина и Польша) и Белая Орда. По мнению Носовского Г.В. и Фоменко А.Т., было следующее деление: 1) Великая Русь - Золотая Орда - Сибирь - Тобол (библейский Фувал) -
Волжское царство - Владимире - Суздальская земля. В "монгольской терминологии" это, по-видимому, Новый Сарай (Новгород - Ярославль).
2) Малая Русь - Синяя Орда - Северская земля - Малороссия (современная Украина) - библейский Рош (то есть Русь или Киевская Русь. Ее столицей русские источники чаще всего называют Чернигов или же Новгород-
Северский, а западные - Киев).
Название "Синяя Орда" возникло от "Синих Вод". Современная река Синюха, которая раньше называлась "Синими водами" ( приток Южного Буга).
3) Белая Русь - Белая Орда - Литва - Смоленское княжество - Северо- Западная Русь (Полоцк, Псков, Смоленск, Минск) - библейский Мешех.
Сегодняшняя Белоруссия составляет западную часть этого средневекового государства, а Литва - католическую часть старой Белой Руси. "Литовцы" русских летописей - это, по мнению Носовского Г.В. и Фоменко А.Т., латиняне, то есть русские католики. В "монгольской терминологии" это, по их мнению, Сарай Берке (Белый).
Они считают, что граница между Великой Русью и Малой Русью проходила примерно там же, где и сегодня (между Россией и Украиной - Малороссией). Граница же между Белой Русью - Литвой и Великой Русью проходила немного восточнее, между Москвой и Владимиром. Не исключено, считают они, что эта граница до сих пор сохранилась в виде существующей сегодня границы окающего и акающего говоров русского языка. В Великой Руси (Золотой Орде) окали, а в Белой Руси, к которой прежде относилась Москва, - акали.).
Карамзин пишет, что москвитяне, прощаясь с Иваном Калитой в фобе, орошаемом слезами народными, единогласно дали ему имя собирателя земли Русской и государя отца.
Великим князем или верховным ханом становится его сын Симеон Гордый (1340 - 1353) (Симеон Гордый описан в летописях XIII века как знаменитый Александр Ярославич Невский. Другие его дубликаты, по реконструкции школы А.Т. Фоменко, - хан Чанибек (XIV век), хан Берке (XIII век). При нем завоевания орды остановились. Основное внимание было обращено на внутреннее строительство империи. Была разработана система военно-гражданского управления страной. Верховная власть была сосредоточена в руках военачальников-ханов. По городам сидели гражданские князья, в обязанности которых входило, в частности, собирать десятую часть имущества (десятину) и десятую часть населения (тамгу) в пользу войска - Орды. Великокняжеские земли были освобождены от этих налогов (см.: Носовский Г.В. и Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. С. 112).).
В начале 1350-х годов у Симеона Ивановича произошла ссора с младшими братьями, но вскоре он с ними помирился и заключил письменный договор. В договоре, в частности, был подтвержден раздел Иваном Калитой московских земель и признана наследственность уделов. Младшие братья обязались "брата своего старшего имети ны и чтити в отцево место". Между братьями устанавливался военно-политический союз.
В Ярославовом дворище Великого Новгорода Иван Калита организовал центр международной торговли между Востоком и Западом. Создал двор "наместников Великого Новгорода" как центр административного управления империей. При нем и его преемниках в Великой русской империи были присоединены такие отдаленные области, как Китай и Египет.
Двойниками Симеона Гордого на страницах всемирной истории являются Александр Ярославович Невский, хан
Менке, хан Баркай или Берке, хан Чанибек. Это, по существу, тоже "призраки истории".

26 апреля 1353 года Симеон Иванович умер. Он был причислен к лику святых под именем святого благоверного князя Александра Невского чудотворца.
С 1354 года великим князем становится третий сын Ивана Калиты Иван Иванович (Иван II) Красный. Он продолжал строительство империи. При нем развиваются пути сообщения, денежная система, международная торговля Востока и Запада.
Умер 13 ноября 1359 года в возрасте 33 лет и был погребен в Архангельской церкви. Согласно завещанию отца, великим князем должен стать его сын Дмитрий Иванович, но он был слишком маленьким, и реальная власть находилась в течение нескольких лет в руках бояр во главе с митрополитом Михаилом и тысяцкими.
"Дубликатом" Ивана II в русской истории является Ярослав Тверской.
В 1359 году на великое княжение был поставлен Дмитрий Константинович Суздальский, но в 1363 году в результате борьбы с московским князем Дмитрием Ивановичем уступил великое княжение.
В 1363 году великим князем (ханом) становится Дмитрий Донской, о котором вы хорошо знаете по Куликовской битве.
Здесь следует остановиться. Дело в том, что понимание Куликовской битвы в школе А.Т. Фоменко резко отличается от традиционного трактования событий.
По их мнению, причиной Куликовской битвы послужил пограничный спор между князем Великого Новгорода (По их гипотезе Новгород Великий - это Ярославль.) Дмитрием Ивановичем и рязанским и литовским князьями Олегом и Оль - гердом.
Рязанский и литовский князья, как считают авторы, договорились выгнать Дмитрия из Москвы, Коломны, Владимира и Мурома, считая, что Москва по праву принадлежит Литве, а Коломна, Владимир и Муром - рязанскому княжеству. Для осуществления этого плана они пригласили царя ордынского Мамая.
Таким образом, Куликовская битва была сражением русских с русскими за обладание спорными городами Москвой, Коломной, Муромом и Владимиром, а не борьбой русских с внешней агрессией. При этом князья собирались отогнать Дмитрия Ивановича либо в Новгород Великий (Ярославль), или на Белоозеро, или на Двину (Белоозеро и Двина - области, примыкающие к Ярославской земле с севера) (В реконструкции Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко столица Дмитрия - Кострома, город рядом с Ярославлем. Поэтому, считают они, два князя хотят выгнать Дмитрия обратно в его столицу.).
Суть Куликовской битвы - междоусобная борьба в Орде. Согласно их реконструкции Дмитрий Донской не кто иной, как хан Тохтамыш ("В самом деле, - пишут они, - как мы видели, летописи считают Тохтамы - ша потомком Батыя. Но мы уже отождествили Батыя с Иваном Калитой. Дмитрий Донской - внук Ивана Калиты. То есть он действительно - потомок Батыя. Здесь летописи абсолютно правы".).
Следовательно, Дмитрий был законным наследником ханов Золотой Орды и Москва демонстрировала верность законному наследнику. Хотелось бы заметить, что Куликовская битва - развязка крупной смуты XIV века. За короткий период с 1359 по 1380 год Орде сменилось около двух десятков ханов.
В начале XIV века основной удар Орды был направлен на Запад в ответ на крестовые походы западных европейцев. Начинается "монгольское" великое нашествие. В результате часть западноевропейских стран была захвачена Великой (Монгольской) Русью. Остальные вынуждены были признать свою вассальную зависимость от Великой Русской империи.
Проходят годы, западные страны стараются перетянуть на свою сторону недовольных ордынских князей с целью реванша. Прозападно настроенным ханом был хан Мамай. Союзником Мамая оказался литовский князь Ягайло.
Как известно, Дмитрий победил в Куликовской битве, но события, развернувшиеся в этой битве и в последующие годы (нашествие Тохтамыша на Москву), мало соответствуют их описанию в официальной историографии.
И опять, дорогой читатель, хочу обратить ваше внимание на то, как разнятся толкования событий этого периода между официальной исторической наукой и новой хронологией. Нас учили в школе, что в XIV веке Русь находится в порабощенном состоянии под игом татаро - монгол. А выходит, что Русь - это великая империя, которая сама подчиняет Западную Европу. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что Мамай - это не монгольский хан, который пришел разорять Русь, а один из правителей Великой Русской империи.
Теперь еще раз вернемся к поставленному выше вопросу: почему мы только сейчас, говоря о XIV веке, заговорили о Руси?
Традиционный, школьный курс русской истории охватывает период от "Повести временных лет" ("Откуда есть пошла Русская земля"), то есть от IX века н.э., до настоящего времени. В новой хронологии все события древней и средневековой истории России, как и истории Запада, относит к периоду ХIV - XVII веков. Этот важнейший момент трудно воспринять психологически. Невольно возникает вопрос: а куда же девалась история России до XIV века? Что, не было России до ХIV века? Конечно же русская цивилизация не возникла внезапно в XIV веке. Просто события до XIV века, о которых мы знаем по школьному курсу (по традиционной истории), являются фантомными, то есть на самом деле происходили в XIV - XVII веках, а потом историками были перенесены в глубь истории в искаженном виде. Истинную историю ранних веков предстоит восстановить историкам следующего поколения.
Действительными событиями, отраженными в письменных источниках, являются события от 1300 до 1600 года. Но, естественно, и за этот период нельзя считать абсолютно достоверными факты, отраженные в исторических источниках.
Более ранний период - от середины IX до начала XII века - является дубликатом периода от 1300 до 1600 года. То есть события, которые произошли в XIV - XVII веках, в виде мифов отнесены летописцами или историками к событиям IX - XIII веков. Это и есть фантомные события.
Период от 1200 до 1600 года является "суммой" двух хроник. Первая из них является оригиналом и охватывает период от 1300 до 1600 года. Вторая хроника - это тот же оригинал, но передвинутый в более ранний период примерно на 100 лет. Накладывая друг на друга эти две хроники, мы получим удлиненную историю на 100 лет от 1200 до 1600 года.
Хочу подчеркнуть, что это не плод домыслов и теоретизирования, а факты, полученные в результате статистического анализа существующих хроник. Таким образом, традиционный учебник русской истории "склеен" из трех экземпляров одной и той же летописи. К оригиналу, состоящему из римско-византийской хроники X - XII веков и русской хроники XIV - XVI веков, разделенных 100-летним периодом "хаоса", была дважды "подклеена" русская хроника XIV - XVI веков, отодвинутая в ранний период истории на 100 и 400 лет.
Эпоха XIV - XVI веков включает в себя оригиналы всех трех периодов, на которые принято делить русскую историю: Древней Киевской Руси, Владимиро-Суздальской Руси и Московской Руси.
Таким образом, ключевым моментом в понимании "новой хронологии" является осознание того, что события истории Древнего мира, которые описаны в школьных учебниках, как и события истории России до XIII века, являются в большинстве своем "выдуманными" историками XV -XVI веков. Точнее сказать, их не просто выдумали как сказку, а перенесли многие события, факты, героев средневековья в ранний период под другими именами, в другие географические регионы. Такие события и называются "фантомными", "дубликатами исторических событий", "дубликатами исторических деятелей", "историческими двойниками".
"Грубо говоря, вся известная нам сегодня история до X века н.э. является "отражением" реальных событий, происходивших в эпоху X - XVI веков н.э. В частности, "античная история" фантомна в том смысле, что она, как мираж в глубоком прошлом, отражает реальные события средних веков", - отмечают сторонники новой хронологии.
Отчего и как происходило искажение истории - вопрос крайне сложный. Единого объяснения нет. Для нас же важно уяснить, что "фантомность" истории - действительный и распространенный факт, которому в традиционной истории не уделялось достаточного внимания.
Но вернемся к описанию основных событий русской истории. Как мы сказали, в результате борьбы западных и восточных фем Византийская империя слабеет, и в 1204 году Константинополь оказывается в руках западных фем. Произошел распад империи.
Русь, являясь частью этой империи, становится ее преемницей. Руси, волею судеб, предрешено стать "Третьим Римом".
Вскоре империя распространила свою власть на огромные территории Евразии, включая Китай, Индию, Иран, Ирак, Турцию, Западную Европу, Египет. Они становятся фемами империи и платят дань.
В XIV веке Великая Русская империя ведет активные военные действия против западных фем. В ответ на крестовые походы западных европейцев, двигавшихся с запада на восток, Великая Русская империя нанесла удар в западноевропейском направлении. Волна "монгольского" завоевания захлестывает Западную Европу, вплоть до Англии и Атлантики.
Ученик, который ходил в школу по принуждению, из-под палки, как говорится, и открывал учебник истории только тогда, когда нужно было ответить учителю какой-нибудь урок, чтобы получить свою тройку, ничего странного в новой хронологии не найдет. Двоечники - счастливые люди. Их ничем не удивишь. Зато человек, увлекающийся историей, прочитав вышеизложенную концепцию новой хронологии, ужаснется.
- Простите, - воскликнет он, - да здесь все не верно. Достаточно взять любой школьный учебник, чтобы убедиться, что все изложенное не верно. Куда делось из XIII - XV веков, например, монголо-татарское иго? Русь страдала от неверных татар почти триста лет, а господин А.Т. Фоменко даже не упоминает его.
Для того чтобы разобраться в ходе событий, который восстановила школа А.Т. Фоменко, нужно, как мы уже говорили, попытаться отойти от традиционной канвы, "забыть" ее.
Да, двоечники - счастливые люди. Для них что было иго, что нет - не имеет никакого значения. Любители же истории, напротив, несчастные - вынь да положь им иго, коль оно есть в школьном учебнике. И никогда они не усомнятся в печатном слове книги.
А вот известный ученый Лев Николаевич Гумилев усомнился в правоте школьного учебника. Нет, наличие монголо - татар он не отрицал, но он отрицал порабощение ими Руси. Он подчеркивал тесную связь Руси с Ордой.
Усомнился в правоте учебника и известный писатель Александр Бушков. Не просто усомнился, а считает изложение этих событий в учебнике несусветной чушью. "Сколько было мон-голо - татар? - спрашивает на страницах своей книги "Россия, которой не было" А. Бушков и сам же отвечает: - В самом деле, сколько их пришло на Русь?" Начнем выяснять.
Российские дореволюционные источники упоминают о "полумиллионной монгольской армии". Отнюдь не бесталанный писатель В. Ян, автор знаменитой трилогии "Чингиз - хан", "Батый", "К последнему морю", называет чуточку меньше - 400 тысяч.
Простите за резкость, но и первая и вторая цифры - по-видимому, бред. Поскольку измышлены горожанами, кабинетными деятелями, видевшими лошадь только издали и совершенно не представляющими себе, каких забот требует содержание в рабочем состоянии боевого, а также вьючного и походного коня.
Любой воин кочевого племени отправляется в поход, имея три лошади (как - необходимейший минимум - две). Одна везет поклажу (небольшой "сухой паек", подковы, запасные ремни для уздечки, всякую мелочь вроде запасных стрел, доспехи, которые нет нужды надевать на марше, и т.д.). Со второй на третью время от времени нужно пересаживаться, чтобы все время быть чуточку отдохнувшим - мало ли что стрясется, порой приходится вступать в бой "с колес", то есть с копыт.
Примитивный подсчет показывает: для армии в полмиллиона либо 400 тысяч бойцов необходимо около полутора миллионов лошадей, в крайнем случае миллион. Такой табун сможет продвинуться самое большее километров на полсотни, а вот дальше идти окажется не в состоянии - передовые моментально истребят траву на огромном пространстве, так что задние сдохнут от бескормицы очень быстро. Сколько овса для них ни запасай в тороках (да и много ли запасешь?).
Напомню, вторжение "монголо - татар" в пределы Руси, все главные вторжения развернулись зимой, когда оставшаяся трава скрыта под снегом, а зерно у населения предстоит еще отобрать - к тому же масса фуража гибнет в горящих городах и селах...
А ведь у "монголов" были с собой еще немаленькие обозы. Скотину, которая тащит повозки, тоже надо кормить, иначе не потянет повозку.
Одним словом, на протяжении всего XX века число нападавших на Русь "монголо - татар" усыхало, как знаменитая шагреневая кожа. В конце концов историки со скрежетом зубовным остановились на 30 тысячах - опускаться ниже им просто не позволяют остатки профессионального самолюбия...
Однако как ни ссылайся на "разобщенность" русских княжеств, 30 тысяч конников - чересчур мизерная цифра, для того чтобы устроить по всей Руси "огонь и разорение"!
А. Бушков приводит еще десятки доводов в пользу того, что никакого татаро-монгольского ига не было. А еще он задает ряд каверзных вопросов: почему в "монгольском войске" не было монголов, а Чингизхан и Батый описаны людьми с обликом европейцев? Почему "монгольская" конница ездила на лошадях не монгольской породы? Почему "монголы", вопреки обычаям кочевников, вторгались на Русь зимой? Тридцать каверзных "почему?" поставил перед читателями А. Бушков.